Качества прогноза

Так, по прогнозу от 3 апреля 1956 г., т. е. уже достаточно поздно, с точки зрения времени прохождения паводка, пик половодья в створе Волжского гидроузла ожидался порядка 37 500 м3/сек. В действительности же пик составил 27 000 м3/сек. Меньшая величина пика половодья облегчила его пропуск через работающие агрегаты и имеющиеся в подводной части зданий ГЭС донные отверстия, но зато замедлило наполнение водохранилища.

Прямо противоположные качества прогноза имели место там же осенью 1956 г. По прогнозу от 26 октября 1956 г. предполагалось падение расходов воды к 10 ноября с 6 500 до 4 000 м3/сек. В действительности расход воды, наоборот, повысился до 7 000-8 000 м3/сек. Если бы такой расход оказался в 1955 г., т. е. в год перекрытия русла р. Волги каменной наброской, положение с этой операцией значительно было бы сложнее. Строители были бы ориентированы на малый расход, а в действительности встретились бы с большими затруднениями, к которым могли быть неготовыми.

В действительности в 1955 г. расход р. Волги при перекрытиях ее русла составил всего 3 800 м3/сек. Несмотря на такой небольшой расход, все же перепад при перекрытии русла достиг 1,96 м. Не всегда можно рассчитывать на наличие готовых прогнозов гидрометеорологической службы. Как уже указывалось выше, эти прогнозы составляются лишь для основных, главным образом судоходных и лесосплавных рек. Строительство же гидроэлектростанций производится и на мелких, даже несплавных реках. В таких случаях необходимо специально, хотя бы на время строительства, организовать получение прогнозов расходов воды.

Эти прогнозы можно для весенних паводков делать на основе данных об осенних и зимних осадках, характере ожидаемой весны и других факторов. Однако такое прогнозирование требует необходимого участия соответствующих специалистов-гидрометеорологов.

Качества прогноза